Проф. Янаки Стоилов за съдебната реформа: Движим се в кръг, вместо да постигаме реални резултати
Съдебната промяна не може да бъде изчерпана с нормативни уредби, даже в Конституцията. Има доста аспекти на промяната, които засягат жителите и юридическите лица. Обикновено тези, които най-вече приказват за правосъдна промяна, не приказват за крайния резултат. Движим се в кръг, в сравнение с реализираме действителни резултати, които да могат да се измерят. А в случай че не могат да се измерят, то оценките са повече субективни. Главният прокурор е открит в Конституцията като независим орган. Това се регистрира при решението. Това съобщи проф., член на Конституционния съд, пред бТВ.
„ Европейска комисия е политически орган, а Конституционен съд е юридически орган. Всички институции би трябвало да поддържат добър разговор, несъмнено, тъй като проблемите са общи ”, посочи той.
„ Един от ограничителите е Великото национално заседание. Не е правилно върху нещо, което е на бял лист, да кажа допустимо ли е или не. Това, което идва на главите ни, идва от главите ни. Така както се насочат въпроси към Конституционен съд, най-малко в същата степен участниците в конституционния развой би трябвало да ги насочат към себе си. Изисква се дух на самокритичност ”, счита той.
Проф. Стоилов напомни: „ Лидерът на ГЕРБ пред симпатизанти сподели, че тези промени са претърпели провал. Смятали са, че когато ги одобряват, ще ръководят в „ сглобка ”, най-малко в идващите 10 години, и че резултатът е една недъгава Конституцията. ”
„ За мен последователността изисква критериите и стандартите да бъдат едни и същи, с цел да са безапелационни решенията на Конституционния съд. Сам по себе си този разочароващ резултат значи, че няма изговаряне с решение и този въпрос може още веднъж да се прегледа от Конституционен съд. Той остава открит, само че сега резервира настоящите разпореждания. Това, което не може да бъде заобиколено, е че това е най-силното пълномощие на президента в обстановка на парламентарна рецесия. Сега президентът не може да осъществя успеваемостта на държавното управление ”, сподели още той.
На въпрос оказван ли му е напън, той сбито отговори: „ Дори някой да търси контакт и да показа вижданията си, аз не го дефинирам като напън, а даже да е напън, не е въпросът подобен съществува ли, а кой по какъв начин дава отговор на такива опити. При всички случаи, когато Конституционен съд взема решение такива каузи, има огромен публичен подтекст. ”
